合同抗辩与违约的区别？合同抗辩与违约有区别。概念内涵上，抗辩是对抗手段，违约是违反义务。行为性质上，抗辩合法，违约违法。法律后果上，抗辩使对方请求不被支持，违约要承担责任。具体详细内容和财视传媒小编一起来看看。
一、合同抗辩与违约的区别
合同抗辩与违约存在以下区别：
1. 概念内涵方面。合同抗辩是指在双务合同中，一方当事人在对方不履行或履行不符合约定时，依法对抗对方要求或否认对方权利主张的一种手段。例如同时履行抗辩权，先履行抗辩权等。而违约是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为，是一种对合同义务的违反。
2. 行为性质方面。合同抗辩是一种合法的对抗行为，是基于法律赋予的权利来维护自身利益，其目的在于促使对方履行合同义务或者平衡双方的利益关系。违约则是一种违法行为，违背了合同约定，损害了对方的合同权益。
3. 法律后果方面。合同抗辩如果成立，一般会导致对方的请求得不到支持，暂时免除己方相应的履行义务。而违约会引发违约方承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金、继续履行等。
二、合同拒不履约算违约吗
合同拒不履约算违约。
在合同关系中，双方基于自愿平等原则达成协议并受合同条款约束。当一方拒不履行合同约定的义务时，就违背了这种约定，构成违约。违约方需要承担相应的违约责任。违约责任的承担方式通常包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。例如在买卖合同中，如果卖方拒不交付货物，或者买方拒不支付货款，都是典型的拒不履约行为，另一方有权要求违约方按照合同约定或者法律规定承担违约责任，以维护自身的合法权益。
三、合同局部违约能单方解除合同吗
在合同履行过程中，局部违约的情况下是否能单方解除合同，需要根据具体情形判断：
（一）若合同中明确约定，在出现特定局部违约情形时，一方享有单方解除权，那么当该违约情形发生时，守约方可以按照合同约定单方解除合同。
（二）若虽未约定，但局部违约行为致使合同目的无法实现。例如，合同的核心条款被违反，或者违约行为造成的影响极其严重，使得守约方通过合同原本期望获得的利益无法实现，此时守约方有权单方解除合同。
（三）若局部违约并未达到使合同目的无法实现的程度，一般不能单方解除合同，守约方可以要求违约方承担违约责任，如继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，促使合同继续履行下去。
总之，合同局部违约时能否单方解除合同，关键在于违约行为是否严重到使合同目的无法实现，或者是否有合同约定的单方解除事由。
以上是关于合同抗辩与违约的区别的相关回答，若您有相似法律问题，细节、证据不同，答案也会不同，建议咨询律师，仅需3~15分钟获得专业解答！
