合同法违约和毁约区别？违约与毁约有区别。概念上，违约是未按合同全面履行义务，毁约是明确不履行主要义务。法律后果方面，违约承担继续履行等责任，毁约可能承担更严重赔偿责任，导致合同无法继续履行。接下来财视传媒小编将为您介绍相关内容。
一、合同法违约和毁约区别
违约和毁约存在一定区别。
（一）概念方面
1. 违约是指合同当事人违反合同义务的行为。这种违反可能是没有按照合同约定全面履行自己的义务，包括履行时间、履行方式、履行内容等方面存在不符合合同约定之处。例如买卖合同中，卖方未按时交货或者交货的数量与合同约定不符。
2. 毁约则是更为严重的违约行为，通常表现为一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要义务，有彻底破坏合同关系的意图。比如在房屋租赁合同签订后，承租人明确告知出租人不再租赁该房屋，并且拒绝承担任何合同责任。
（二）法律后果方面
1. 对于违约行为，违约方要承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果违约行为没有构成根本性违约，合同还有继续履行的可能，受损方可以要求违约方按照合同约定继续履行合同义务。
2. 毁约行为因为其严重性，往往导致合同无法继续履行。毁约方可能要承担更严重的赔偿责任，赔偿对方因合同无法履行所遭受的全部损失，包括预期利益的损失等。
二、合同法违约行为是哪条
《中华人民共和国民法典》合同编中对于违约行为有诸多规定。
一般来说，第五百七十七条规定了违约责任的一般原则，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五百七十八条规定了预期违约的情况，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。
还有第五百七十九条等条文针对金钱债务的违约情况作出规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。这些规定从不同方面对违约行为及相应责任作出规范。
三、合同法违约行为认定
违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为。其认定主要有以下几个方面：
（一）存在有效合同
首先必须存在合法有效的合同。如果合同本身无效，比如存在欺诈、胁迫、恶意串通损害国家利益等情形导致合同无效，那么就不存在违约行为的前提。
（二）不履行或不完全履行义务
1. 不履行是指当事人根本没有履行合同约定的义务。例如买卖合同中，卖方到期未交付货物，买方到期未支付货款。
2. 不完全履行是指当事人虽然有履行合同的行为，但履行不符合合同约定。比如交付的货物数量不足、质量不符合要求，或者履行的时间、地点、方式等与合同约定不一致。
（三）无合法抗辩事由
如果存在不可抗力等法定的免责事由，那么就不构成违约行为。但如果没有这些合法的抗辩事由，当事人没有按照合同约定履行义务，就可认定为违约行为。
以上是关于合同法违约和毁约区别的相关回答，若未解决您的问题，请您详细描述遇到的法律纠纷点与需求点，华律平台专业律师将为你1对1解答，给你详细的解决方案。
